2025-01-16
一起看似平常的婚宴因一場意外死亡案件而變得復(fù)雜且備受關(guān)注。一名男子在參加同學(xué)婚宴時,與同桌客人飲酒過量,次日被發(fā)現(xiàn)死亡。本案因牽涉到婚宴組織者及共同飲酒者的責(zé)任歸屬問題而備受輿論矚目。
陜西富縣男子辛剛(化名)參加老同學(xué)任輝(化名)的婚禮,不料在飲酒后不幸去世。案件的主要經(jīng)過如下:
婚宴當(dāng)天,辛剛與杜軍(化名)一同到達(dá)婚禮現(xiàn)場,與新郎寒暄后,兩人各自找到座位。辛剛與杜軍、緱某(化名)等五人同桌。
宴席過程中,辛剛與緱某興致高昂,用一次性杯子互相敬酒,共飲下約3瓶高度白酒(50°),每人飲用約750ml。
婚宴即將結(jié)束時,辛剛突然倒地,任輝因需照顧婚禮事務(wù),委托表哥將辛剛送回家中。當(dāng)晚,辛剛被安排獨自休息。次日早晨,家人發(fā)現(xiàn)辛剛已經(jīng)死亡。
經(jīng)救護人員確認(rèn),辛剛死亡,留下年邁父母和年幼子女。其家屬認(rèn)為新郎及同桌客人未能勸阻過量飲酒,對辛剛的死亡負(fù)有責(zé)任。家屬向法院起訴,要求賠償共計138萬元。
案件爭議點在于:婚宴組織者和共同飲酒者是否需為辛剛的死亡承擔(dān)責(zé)任,涉及《民法典》相關(guān)條款的適用。
根據(jù)《民法典》第1198條規(guī)定,婚宴作為群眾性活動的一部分,組織者需盡到合理的安全保障義務(wù)。如果因未盡此義務(wù)導(dǎo)致賓客受損,需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,新郎任輝作為婚宴組織者,未對辛剛飲酒過量進(jìn)行有效勸阻,確有一定疏忽。
共同飲酒者是否負(fù)有勸阻義務(wù),需根據(jù)《民法典》第1165條及第1167條分析。緱某與辛剛共同飲酒,并未進(jìn)行必要的提醒或勸阻,存在過失行為。
《民法典》第18條規(guī)定,成年人作為完全民事行為能力人,應(yīng)對其行為承擔(dān)后果。
法院根據(jù)《民法典》相關(guān)條款進(jìn)行裁判,明確責(zé)任分配如下:
新郎任輝作為婚宴組織者,未盡到充分的安全保障義務(wù),應(yīng)對辛剛的死亡承擔(dān)一定責(zé)任。緱某作為共同飲酒者,未勸阻辛剛飲酒過量,應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
辛剛作為成年人,應(yīng)對自身飲酒行為及其后果承擔(dān)主要責(zé)任。法院認(rèn)定其需承擔(dān)90%的責(zé)任。
最終,法院判決:
1、緱某賠償辛剛家屬138,390.5元,占總賠償額的10%。
2、其余同桌客人未與辛剛共同飲酒,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、新郎與辛剛家屬達(dá)成和解,支付一定賠償款,具體金額未公開。
本案揭示了婚宴及飲酒活動中的多方面法律問題,值得公眾深思:
1、婚宴組織者需重視安全保障
2、共同飲酒者需履行提醒責(zé)任
3、成年人應(yīng)對自身行為負(fù)責(zé)
婚宴本應(yīng)是喜慶之事,卻因飲酒不當(dāng)釀成悲劇。本案在法律適用中平衡了道德義務(wù)與法律責(zé)任,警醒人們在日常生活中增強法律意識。
中國法制熱點網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報平臺
中央網(wǎng)信辦舉報投訴
中組部舉報投訴
全國文化市場舉報平臺
我為群眾辦實事
社會組織政務(wù)平臺
人民法院調(diào)解平臺
國家政務(wù)服務(wù)平臺
自然資源部門戶網(wǎng)站
中國軍事網(wǎng)
法制網(wǎng)
12309中國檢察網(wǎng)
中國普法網(wǎng)
司法部
法律咨詢
民工求助
向中紀(jì)委監(jiān)委投稿
我向總理留言
中國記協(xié)網(wǎng)
鳳凰網(wǎng)
中國新聞網(wǎng)
中國經(jīng)濟網(wǎng)
中青網(wǎng)
中國網(wǎng)
新華網(wǎng)
人民網(wǎng)
央視網(wǎng)
中國文明網(wǎng)
國務(wù)院
中央紀(jì)委國家監(jiān)委
國務(wù)院督查
騰訊
龍采
國務(wù)院扶貧辦
百度