根據(jù)《治安管理處罰法》第129條的規(guī)定（修改后），被拘留人暫緩執(zhí)行行政拘留后，如果逃避行政拘留處罰執(zhí)行的，公安機(jī)關(guān)就可以依法沒收保證金。由此可見，對依法應(yīng)當(dāng)沒收保證金的，并不需要等行政復(fù)議決定、行政訴訟判決作出以后才能作出沒收保證金的決定。因此，實踐中，就會出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)沒收保證金在前，而行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院、上級公安機(jī)關(guān)、作出拘留決定的公安機(jī)關(guān)依法撤銷行政拘留在后的情況。對此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況分別對待:

第一，行政拘留決定被作出行政拘留決定的公安機(jī)關(guān)、上一級公安機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院依法撤銷的。此時，是否應(yīng)當(dāng)退還沒收的保證金，存在兩種意見。

一種意見認(rèn)為，沒收保證金應(yīng)當(dāng)以是否實施了逃避行政拘留處罰執(zhí)行的行為為前提，而不是以行政拘留決定錯誤與否為條件。所以，只要被拘留人實際實施了逃避行政拘留處罰執(zhí)行的行為，就可以依法沒收保證金。沒收保證金是對其實施逃避行為的一種懲罰，即使行政拘留決定被撤銷，沒收的保證金也不應(yīng)當(dāng)退還。

另一種意見認(rèn)為，行政拘留決定被依法撤銷，證明行政拘留決定是錯誤的。既然是錯誤的行政拘留，按照《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。因此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律的公平正義，被拘留人因在暫緩執(zhí)行行政拘留期間逃避行政拘留處罰執(zhí)行而被沒收的保證金就應(yīng)當(dāng)退還交納人。對此，我們同意第二種意見，也就是說，如果行政拘留決定被依法撤銷的，公安機(jī)關(guān)已沒收的保證金應(yīng)當(dāng)全額退還交納人。

第二，行政拘留被行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院依法撤銷，并責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為的。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條、《行政訴訟法》第54條的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院在撤銷行政拘留決定的同時，可以責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為，如公安機(jī)關(guān)作出行政拘留的適用法律、法規(guī)錯誤或者違反法定程序。此時是否應(yīng)當(dāng)退還保證金也有兩種意見。

一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)視公安機(jī)關(guān)重新作出的具體行政行為而定。根據(jù)2003年6月4日公安部《關(guān)于辦理行政復(fù)議案件有關(guān)法律適用問題的批復(fù)》第2條“根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第二款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為，被申請人所認(rèn)定的事實、證據(jù)和適用的依據(jù)有一部分改變或者依法履行了相應(yīng)執(zhí)法程序的，可以作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為”的規(guī)定，如果公安機(jī)關(guān)依法重新作出的具體行政行為仍然是行政拘留的，則不宜將沒收的保證金退還給交納人。如果公安機(jī)關(guān)重新作出的具體行政行為是警告或者罰款的，證明其行為的違法性尚未達(dá)到行政拘留的適用條件，則沒收的保證金應(yīng)當(dāng)退還交納人。

另一種意見認(rèn)為，責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為只是因行政拘留決定的適用法律、法規(guī)錯誤或者違反法定程序，行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院對被拘留人實施違反治安管理行為的事實和證據(jù)都是確認(rèn)的，而沒收保證金的前提是被拘留人實施了逃避行政拘留處罰執(zhí)行的行為。因此，無論公安機(jī)關(guān)重新作出何種具體行政行為，都不應(yīng)當(dāng)將沒收的保證金退還交納人。

對此，傾向于第二種意見，即行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院撤銷行政拘留決定的同時，責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為的，公安機(jī)關(guān)無需將沒收的保證金退還交納人。